Судебной  коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда отменено решение Хасынского районного суда об удовлетворении иска к ГБУЗ «Магаданская областная больница» в части взыскания в пользу работника процентов за задержку компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

Сотрудник ГБУЗ «Магаданская областная больница» обратился в суд с иском к работодателю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле, процентов за задержку выплаты компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также компенсации морального вреда. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов и компенсации морального вреда и принятии в данной части нового решения об отказе в иске.

В апелляционной жалобе настаивал на том, что при предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, истец документально не подтвердил пребывание в месте проведения отдыха.

Указывал, что доказательства, подтверждающие проведение отпуска в гор. Керчь Республики Крым (фотоматериалы с геопозицией и свидетельские показания) были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем обязанность произвести компенсацию понесенных истцом расходов возникла у ответчика только в период судебного разбирательства, то есть оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов у суда не имелось.

При разрешении возникшего спора подлежали применению утвержденные постановлением Правительства Магаданской области от 14.07.2008г.  № 270-па правила компенсации  стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей (далее Правила № 270-па), пункт 8 которых предусматривает, что компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении их пребывания в месте использования отпуска (предоставление документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми и товарными чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты возвращения из места отдыха членов семьи представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, и иных документов, оформленных перевозчиком или его уполномоченным агентом), подтверждающих расходы работника и членов его семьи.

В компенсации понесенных расходов истцу было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения пребывания работника в месте проведения отдыха.

Суд первой инстанции, разрешая дело,  пришёл к выводу о нарушении трудовых прав истца и наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Магаданского областного суда не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Правительство Магаданской области, в соответствии с требованиями федерального и областного законодательства, установило порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска на личном транспорте, одним из которых является документальное подтверждение пребывания работника в месте использования отпуска (месте проведения отдыха), а также вопреки выводу суда первой инстанции, определило примерный перечень документов, которые могут подтвердить данный факт: документы, подтверждающие пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или документы, удостоверяющие регистрацию по месту пребывания.

Между тем, таких документов по возвращению из отпуска истцом ответчику представлено не было, что и послужило причиной отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом  документы, подтверждающие расходы на оплату топлива (квитанции, товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива), с учетом даты покупки и места расположения автозаправочных станций, паромной переправы, свидетельствуют о том, что истец проводил отпуск именно в гор. Керчь Республики Крым, куда прибыл на личном транспорте.

Данные документы не поименованы в Правилах № 270-па в качестве документов, подтверждающих пребывание работника в месте использования отпуска (месте проведения отдыха).

Помимо того, представленные квитанции, товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива обезличены и не содержат сведений о лице, которое фактически осуществляло платежи, учитывая, что банковской картой, привязанной к счёту истца (не все чеки содержали данную информацию), могло воспользоваться любое лицо, в случае её передачи и сообщения  PIN-кода для её использования. Тем самым эти документы не могли служить безусловным доказательством тех обстоятельств, которые суд первой инстанции  признал установленными.

Поскольку истец не проводил отпуск в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении, в соответствии с приведенными положениями Правил № 270-па, в качестве документального  подтверждения пребывания  в месте использования (проведения) отпуска, ему было необходимо представить документ, удостоверяющий регистрацию по месту пребывания, от чего последний уклонился и, что в свою очередь, повлекло отказ ответчика в компенсации данных расходов во внесудебном порядке.

То есть отказ работодателя компенсировать понесенные расходы был обусловлен неисполнением работником требований Правил № 270 относительно порядка и формы подтверждения понесенных расходов, в связи с чем виновное бездействие работодателя отсутствовало.

По изложенным причинам решение суда первой инстанции в указанной части отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении  требований о взыскании процентов за задержку компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

Таким образом, с целью недопущения споров по своевременной компенсации расходов, понесенных  на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте работникам государственных органов Магаданской области и государственных учреждений Магаданской области, территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области необходимо в соответствии с утвержденными Правилами № 270-па не только документально подтвердить произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива, исходя из кратчайшего маршрута следования, но и в предусмотренном данным нормативным правовым актом порядке и формах подтвердить пребывание в месте использования отпуска.